Il n’existe pas de définition universelle de la surpopulation carcérale. De quoi s’agit-il exactement ? Le Conseil de l’Europe parle d’une situation dans laquelle “la demande d’espace dans les établissements pénitentiaires excède la capacité globale de places de prison dans un pays donné ou dans un établissement pénitentiaire particulier.” En clair, lorsqu’il y a plus de personnes détenues que de places disponibles, le taux d’occupation dépasse les 100 % et il y a surpopulation.

Il est plus complexe d’identifier ce que désigne concrètement une place de prison. Le Comité européen pour la prévention de la torture (CPT) recommande un minimum de 6 m² pour une cellule individuelle, et de 4 m² par personne dans une cellule collective — surface des sanitaires non comprise. Les États sont libres de suivre, ou non, ces recommandations. Aux Pays-Bas, la norme est fixée à 10 m² minimum par personne. Elle est de 3 m² en Italie et en Pologne. Chaque pays définit donc l’espace qu’il considère être une place. Les calculs du taux d’occupation des prisons et de la surpopulation diffèrent donc d’un pays à un autre.

Les moyennes nationales masquent des disparités locales, parfois très fortes. Certains territoires connaissent une surpopulation carcérale plus marquée, en fonction de contextes ou politiques locales. C’est le cas des départements d’outre-mer français, où les taux d’occupation dépassent largement ceux de l’hexagone. À Mayotte, 650 personnes sont incarcérées en décembre 2024 dans la prison de Majicavo, conçue pour 278 places. Le taux d’occupation de l’établissement atteint ainsi 240 %, alors qu’il est, à la même date, de 129,5 % au niveau national.

Certains types d’établissements ont tendance à être plus sur-occupés que d’autres. En Pologne et en France, les maisons d’arrêts, où sont détenues les personnes dans l’attente de leur jugement ou effectuant de courtes peines, sont davantage surpeuplées que les établissements où sont incarcérées les personnes condamnées. En Roumanie, la surpopulation se concentre dans les prisons appliquant un régime de détention fermé et les centres de détention provisoire.

Le taux national d’occupation carcérale constitue ainsi une donnée incomplète et parfois trompeuse. Il ne permet pas, à lui seul, de dresser un tableau fidèle de la réalité des prisons d’un État, et encore moins d’en comprendre les enjeux. Ce chiffre doit être pensé comme le révélateur de politiques carcérales multiples : incarcère-t-on plus ou moins qu’avant ? Qui est détenu.e, pour quels motifs et pour combien de temps ?

La population carcérale en Europe augmente de près de 12 % sur les 25 dernières années. La tendance est à la hausse — et avec elle, la surpopulation se généralise et s’aggrave. Comment expliquer ces situations de saturation ? Pour le comprendre, il faut remonter la chaine pénale depuis son origine, et observer, œilleton ouvert, ce qui précède l’incarcération. La surpopulation n’est que la conséquence de causes plus profondes.

Le recours accru à l’incarcération est le principal moteur de la surpopulation : plus on enferme, plus les établissements se remplissent. Ce phénomène se mesure par le taux d’incarcération — le nombre de personnes incarcérées pour 100 000 habitant.es — qui, en Europe, est en nette progression. La médiane des pays du Conseil de l’Europe est passée de 101,8 personnes incarcérées pour 100 000 habitant.es en 2021 à 106,5 en 2023. La hausse est particulièrement marquée, entre 2020 et 2023, en Hongrie, dont le taux passe de 180 à 211 ; en France, de 93 à 106 ; au Danemark de 67 à 71. La tendance est la même en Italie et au Portugal.

Qu’est-ce qui pousse à incarcérer davantage ? Contrairement à une idée reçue, ça n’est pas une hausse de la délinquance ou de la criminalité. C’est ce que conclue, entre autres, une étude menée dans les cantons de Genève et Vaud, en Suisse. Les résultats, publiés en juillet 2025, sont sans appel : “l’augmentation significative du nombre de personnes détenues dans les cantons de Genève et Vaud a précisément eu lieu pendant une période de baisse généralisée de la criminalité en Suisse, en particulier entre 2011 et 2018, années durant lesquelles a été observée une nette diminution de la plupart des infractions censées alimenter les incarcérations : vols, cambriolages, brigandages, et trafic de stupéfiants notamment”. Les auteur.ices concluent ainsi que : “L’idée que les prisons sont pleines parce que la criminalité est plus élevée à Genève et Vaud en comparaison avec d’autre cantons, ou encore parce que la criminalité est en constante augmentation au cours du temps, relève davantage de la croyance que de l’évidence scientifique”. Ce n’est pas la criminalité qui explique la surpopulation carcérale, mais plutôt l’inflation des conduites punies par la loi. Le nombre de comportements considérés comme une infraction, un délit, ou un crime augmente.

En France, près de 3 600 nouvelles infractions pénales sont créées en onze ans, allant de la simple contravention au crime. Le racolage passif, l’occupation d’un terrain en réunion ou d’un hall d’immeuble ou encore le défaut de permis de conduire constituent désormais des actes répréhensibles.

Cette extension du filet pénal, selon une logique implacable, conduit nécessairement à l’augmentation du nombre de personnes condamnées puis incarcérées. Le recours croissant aux peines d’emprisonnement alourdit le bilan, même quand celles-ci sont de courte durée. En Suisse, 66 % des personnes détenues libérées en 2022 ont passé moins de trois mois en détention. La même année, en Angleterre et au Pays de Galles, près de deux personnes sur cinq ont été condamnées à une peine de prison de moins de six mois.

Le recours à la détention préventive augmente également dans de nombreux pays européens. En France, le nombre de personnes enfermées dans l’attente de leur jugement augmente de près de 19 % entre 2023 et 2024 ; en Norvège de plus de 45 %, et au Portugal de presque 9,5 %.

Les procédures de jugement rapide, comme les comparutions immédiates en France, accélèrent le traitement des affaires tout en conduisant souvent à des peines plus sévères — contribuant à remplir les prisons.

L’allongement des peines, dans certains pays, a un impact sérieux sur la surpopulation carcérale. C’est le cas en Angleterre et au Pays de Galles, où la durée de détention moyenne est bien plus longue que 25 ans plus tôt.

La surpopulation est le fruit d’une combinaison de politiques pénales qui augmentent le recours à l’incarcération. Tant que ces racines ne sont pas traitées, le problème repousse — inlassablement. Comment la construction de nouvelles prisons permettrait-elle de freiner ce phénomène ? C’est pourtant sur l’extension du parc pénitentiaire que misent plusieurs États européens pour enrayer la surpopulation. Reste à mesurer quel est l’impact réel, en chiffres, des places supplémentaires.

Le Royaume-Uni a déjà consacré quelques 2,3 milliards de livres sterling pour la construction de 6 400 places supplémentaires. D’ici à la fin de l’année 2025, l’État dépensera 12 millions de livres pour 10 000 nouvelles places. La Belgique investit dans des “masterplans”, comme la prison de Haren : un milliard d’euros pour la construction de cet immense complexe carcéral qui accueille, à partir de 2022, 1 400 personnes détenues. Le nombre de places de prisons en Belgique ne cesse de croitre : 6 574 en 2021, 9 567 en 2022, 9 712  en 2023… tandis que la surpopulation suit, elle aussi, une courbe ascendante : de 108 % en 2021, elle passe à 114,6 % en 2022 et 115,3% en 2023. En France, le nombre de places reste stable : 60 583 en 2021 puis 60 662 en 2023, tandis que la surpopulation grimpe inlassablement, passant de 103,5 % à 119,2 % sur ces deux mêmes années. Alors que la dette induite par la construction de nouvelles prisons, en 2025, frôle les 5,4 milliards d’euros, l’administration pénitentiaire française constate elle-même que “si l’augmentation des effectifs incarcérés se poursuit, [les nouvelles] places [de prison] ne permettront pas de réguler les taux d’occupations des QMA¹ au niveau national.”

La construction des nouveaux établissements soulève par ailleurs de multiples questions. Leur implantation est souvent polémique car rares sont les communes qui souhaitent accueillir une prison sur leur territoire. S’ajoutent des retards de chantier qui engendrent des délais importants entre l’annonce de leur création et leur ouverture effective.

Un autre défi de taille se présente : comment assurer le fonctionnement de ces nouveaux établissements alors que les prisons existantes manquent déjà de personnel ? Aux Pays-Bas, la pénurie de personnel pénitentiaire est telle que le ministre de la Justice propose, en septembre 2024, que les personnes détenues aillent purger leur peine dans des prisons estoniennes.

Certains États parviennent, à l’inverse, à faire diminuer leur taux d’occupation carcérale, sans augmenter le nombre de places. C’est le cas de la Grèce, qui est passée de 107,6 % à 102,9 % entre 2022 et 2023, soit presque 78 000 personnes détenues en moins, pour un nombre de places identique.

Les chiffres parlent d’eux même : construire de nouvelles prisons ne fait qu’ajouter une brique dans le mur, sans aucun impact sur la surpopulation carcérale.

La surpopulation est l’arbre qui cache la forêt. On entrevoit, derrière lui, l’augmentation du nombre de comportements criminalisés, le recours croissant à la détention préventive, l’allongement des peines… et toutes les politiques pénales qui amènent à l’augmentation croissante du nombre de personnes incarcérées. Cela n’a rien d’une fatalité. D’autres voies sont possibles, l’une d’elle étant la réduction du recours à la prison. C’est le choix fait par plusieurs pays — notamment scandinaves — qui ont adopté une approche résolument réductionniste. Ils sont parvenus à réduire et continuent de maintenir un taux d’incarcération parmi les plus bas d’Europe.

Aux Pays-Bas, le taux d’incarcération est divisé par 2,3 entre 2006 et 2018, passant de 125 personnes détenues pour 100 000 habitant.es à 54. Cette tendance s’explique par la baisse de la récidive, les coupes budgétaires et le recours plus fréquent à des peines non privatives de liberté. Et elle se confirme : la taille de la population carcérale demeure, ces dix dernières années, relativement stable avec 9 334 personnes incarcérées en janvier 2023, malgré une légère augmentation depuis. En Norvège, le nombre de personnes détenues passe de 3 850 à 3 044 entre 2016 et 2025.

En Finlande, la chercheuse Julie De Dardel montre comment des politiques de décriminalisation, de réduction des peines, de limitation de la détention provisoire ou encore de promotion des peines alternatives ont permis de diviser par deux le taux d’incarcération entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et 1980, puis à nouveau de moitié jusqu’en 2018. Celui-ci se maintient depuis à 52 personnes détenues pour 100 000 habitant.es.

Les systèmes pénitentiaires de ces pays sont par ailleurs souvent présentés comme des “modèles carcéraux” : établissements ouverts, structures à taille humaine, faible recours à la prison, dispositifs renforcés de réinsertion… Les conditions de détention y seraient globalement plus respectueuses des droits fondamentaux. Si cela peut être le cas s’agissant des conditions matérielles, comme l’hébergement ou l’hygiène, peut-on dire de même des autres aspects de la détention ? En Norvège, les évaluations du Prison Life Index soulignent, en 2024, des violations fréquentes de l’intégrité physique et psychologique des personnes détenues. Le recours abusif à l’isolement, notamment pour celles souffrant de troubles psychiques, est une problématique récurrente. Peut-on vraiment parler de “modèles” ? Ces pays incarcèrent moins, certes, mais est-ce toujours synonyme de respect des droits ? C’est précisément la question que se pose Prison Insider, dans le prochain article de cette série.