Belgique : approches entrecroisées

Wendy Mercelis. Le CPE d’Hoogstraten est là depuis longtemps : il n’y a donc pas beaucoup d’objections à sa présence dans les alentours. Le stigma de la prison n’est plus là, et nous faisons en quelque sorte partie du paysage dans le quartier. Nous organisons régulièrement des activités ouvertes à tous. Rien ne se fait de façon dissimulée, et les gens ont l’habitude de voir entrer et sortir les détenus. Ils voient que nous sommes tout à fait normaux. Hoogstraten est une petite ville, et notre présence bénéficie à la collectivité. On peut faire des stages ou travailler bénévolement à l’extérieur. Quant aux obstacles, nous devons désormais solliciter, pour chaque détenu, une autorisation de l’administration pénitentiaire centrale de Bruxelles, alors qu’auparavant, nous étions seuls décisionnaires.

Petra Colpaert. Courtrai est un nouvel établissement, et nous avons décidé d’adopter une démarche proactive vis-à-vis des habitants. Ils sont considérés comme des partenaires et non comme des éléments extérieurs, et ont été impliqués d’entrée de jeu : nous avons travaillé de concert pour créer un environnement inclusif pour les riverains, ce qui n’est pas habituellement le cas pour les prisons en Belgique. Nous avons aussi mis en place une communauté au sein de laquelle des professionnels de différents domaines travaillent à déterminer et mettre en œuvre les éléments nécessaires à la prestation de services dans Courtrai.

Nous avons pris différentes mesures pour faire évoluer la façon dont on a tendance à voir nos résidents, c’est-à-dire en les réduisant à une seule identité de criminels. Une réunion d’information a été organisée, et nous avons proposé des visites de découverte de l’établissement. Ces visites ne sont pas toujours agréables pour les résidents, qui peuvent se sentir observés comme des animaux dans un zoo : c’est pourquoi nous leur laissons le choix de participer ou non et respectons ce choix. Une autre visite a eu lieu, à destination des bourgmestres de différentes villes et d’autres représentants officiels. Initialement opposés à l’ouverture d’autres maisons de détention, leur position a évolué après cette visite, où ils ont pu voir nos résidents se comporter de façon tout à fait cordiale et aller de l’avant.

WM. Certains prisonniers travaillent à l’extérieur. Nous avons été approchés directement par Natuurwerk et par une chaîne de supermarchés, plus précisément de magasins alimentaires, qui vient parfois recruter au cours de réunions d’information à l’issue desquelles les détenus peuvent postuler à un emploi chez eux. Natuurwerk, qui travaille en exploitation forestière et en paysagisme, est très implantée dans la région. Ils proposent un programme d’emploi, maatwerk, conçu pour les personnes qui ont déjà été employées sur une longue durée mais ont du mal à répondre aux exigences d’un travail classique. Le programme propose des emplois spécifiques, assortis d’un accompagnement qui permet aux personnes concernées d’assurer leur emploi sur le long terme. Si l’admission se passe bien, ils enchaînent avec un stage de huit semaines, deuxؘ jours par semaine. Ils peuvent se rendre à vélo à Wortel, où les stages ont lieu. Ils reçoivent, une fois le stage terminé, un certificat attestant de leur réussite, des compétences développées et de leur bon comportement.

Autre projet en cours, le groupe Kerngroep, qui réunit vingt hommes et cinq femmes censés montrer l’exemple aux autres prisonniers. Ils organisent des activités, travaillent bénévolement dans l’établissement et à l’extérieur, et bénéficient de privilèges supplémentaires, par exemple l’accès à d’autres activités sportives. Nous sortons avec eux une fois par mois, la plupart du temps pour travailler avec des organisations qui se consacrent aux personnes ayant des besoins spécifiques.

PC. Une équipe de télévision filme actuellement notre établissement pour une série documentaire consacrée aux débuts d’une maison de détention. Il y a plein de caméras qui nous suivent pour capturer ce qu’il se passe ici au quotidien. Ça n’a pas été évident de s’adapter, mais la télévision est un outil très puissant pour s’adresser aux gens à l’extérieur. Tout est fait de façon réfléchie pour montrer nos ambitions et nos objectifs, et donner à voir l’évolution du paysage de la détention ordinaire en Belgique.

WM. Notre établissement est un établissement ouvert, avec beaucoup d’espaces naturels et de verdure. Le régime de sécurité est très indulgent et l’emploi du temps quotidien des détenus est plutôt souple. Ce que nous voulons, c’est que leur vie ressemble autant que possible à une vie normale.

En régime fermé, les règles sont très tranchées. Ici, à Hoogstraten, on adopte une approche plus nuancée. Parfois, le personnel et les résidents en viennent à s’interroger de la même manière sur la meilleure attitude à adopter dans telle ou telle situation. Quand j’ai commencé mon travail ici, il m’a fallu du temps pour bien appréhender quelles règles s’appliquaient dans quelles situations : il faut du temps pour comprendre comment évoluer dans un univers de règles nuancées.

PC. J’ai, comme directrice d’une maison de détention, davantage de contrôle sur les opérations quotidiennes. Dans un établissement ordinaire, impossible de laisser aux détenus les cinq jours de la semaine pour travailler et voir également leur famille. Il faut demander la permission. Mais en maison de détention, tout ou presque se fait à la discrétion du chef d’établissement. Je bénéficie d’une plus grande souplesse.

Bien entendu, tout ne va pas de soi, mais le plus important, pour moi, c’est de prendre la bonne décision, sachant que chaque prise de décision aura des conséquences sur l’ouverture de toutes les maisons de détention à venir en Belgique. C’est une sacrée pression. Les résidents se sentent vraiment responsables du programme et ont à cœur de montrer l’exemple. Ils savent que s’ils réussissent, d’autres se verront offrir la même chance, et c’est très stimulant de les voir prendre l’initiative.

WM. Nous faisons en sorte d’éviter de juger, pour plutôt adopter une perspective empathique quand nous travaillons avec les détenus. Ce qui importe, c’est de se concentrer sur le nécessaire pour garantir leur réinsertion sociale.

Un des principes de base, à Hoogstraten, c’est le travail et la participation à un programme éducatif. Dernièrement, on a constaté que le nombre de volontaires pour le travail diminuait, malgré davantage de liens avec des organisations à l’extérieur. Les problèmes de stupéfiants sont également en hausse. Notre politique, dans ce cas, c’est le renvoi de la personne concernée dans un établissement ordinaire après deux incidents. À cause de ce genre de comportement, certains prisonniers qui ont trouvé un travail doivent mettre fin à leur contrat prématurément. Avant, on avait la chance de pouvoir se permettre une période d’observation de deux mois : le processus était plus progressif. Aujourd’hui, avec des entrées et sorties incessantes, tout va plus vite, et les activités comme le suivi ne sont plus adaptées. L’ensemble de ces facteurs est très préjudiciable à notre fonctionnement et à nos principes. Il faut trouver un équilibre par rapport à ces évolutions. Cela dit, quand j’échange avec des collègues qui travaillent en établissement fermé à Wortel, Merkplas ou Turnhout, je constate que ce phénomène est omniprésent ; ça ne se limite pas aux établissements ouverts.

PC. Il est crucial de comprendre que ceux qui enfreignent la loi ont souvent une très mauvaise vision d’eux-mêmes. Ils ne croient pas en eux, ils ont beaucoup de problèmes avec leur propre passé… Avec le temps, ils finissent par avoir le même regard que les autres sur eux-mêmes : des personnes mauvaises, qui ne peuvent pas, qui ne contribueront jamais à quoi que ce soit qui ait de la valeur pour la société.

Nous avons choisi de ne pas centrer nos programmes de réinsertion sur le seul risque. Nous avons mis en place le « Good Lives Model » de Tony Ward, un chercheur néo-zélandais. Il s’agit d’interagir avec les prisonniers en ne tenant pas compte uniquement des facteurs de risque, mais aussi de leurs points forts et de leurs ambitions. Se concentrer sur le risque, c’est mettre toujours en exergue le négatif ; si on se concentre sur les aspirations des détenus, la réaction sera bien plus positive. Notre philosophie nous conduit à envisager les deux aspects des choses. Si un prisonnier demande de l’aide, un agent pénitentiaire peut le lui apporter, mais l’idée n’est pas de les accompagner systématiquement.

Un de nos résidents avait du mal à se lier avec les autres en raison de ses traumatismes. Pour l’aider à reprendre confiance en lui, les membres du personnel ont identifié ses forces et lui ont proposé un travail. Il a eu du mal à s’adapter : un agent l’a donc accompagné jusqu’à ce qu’il se sente plus à l’aise. Cet accompagnement lui a permis de très bien travailler et d’éviter de retomber dans des comportements illégaux. À présent, à chaque fois qu’il se lance dans quelque chose de nouveau, un agent l’accompagne à ses débuts pour le mettre à l’aise. Une fois qu’il est installé, il devient très indépendant. C’est un exemple qui montre comment le bon accompagnement permet d’éviter à quelqu’un de rebasculer : sans cet accompagnement, ce résident aurait très facilement pu retourner en prison. Il faut vraiment savoir lire entre les lignes.

Un autre exemple : celui d’un détenu en longue peine dépendant à la Méthadone. Le personnel a réussi à surmonter son addiction et à l’inscrire à un programme de développement des compétences. Il a pu se trouver un emploi dans la vente en ligne de matériaux de construction et a favorablement impressionné ses employeurs, ce qui a débouché sur un contrat pérenne. Ils lui ont même fourni le mobilier pour s’installer dans son nouvel appartement. Cette reconnaissance obtenue pour son travail en détention a joué un rôle central dans son processus de guérison : il n’avait plus envie ni besoin de drogues. Après sa libération, il m’a demandé s’il pouvait revenir de temps en temps et participer à certains événements. Garder le contact avec des gens comme lui, c’est donner des exemples aux personnes encore en détention, et je veux continuer à le faire. En principe, un chef d’établissement n’est pas censé conserver des liens avec les ex-détenus, mais ce principe a ses limites… Être là, apporter son aide, c’est primordial si l’on veut garantir l’humanité du traitement des prisonniers. Et je suis convaincue que cela réduit le risque de récidive.